缅甸缺少什么?

国际舆论对于缅甸军政府践踏人权表示愤恨的同时,实际上也不解是什么因素造成军政府这么的肆无忌惮.为此,<中国时报>之<国际暸望>专栏作者-俞正给了注解.他认为英美两国基于战略需要及利益问题给予缅甸保护,促使缅甸在中俄面前有恃无恐.其次,他认为自1988年人民对民主诉求的大示威运动,至1990年军人政府剥夺民主联盟的选举胜利,抗议独裁的示威运动日愈减少,加上军人政府的无限扩大,使军人政府更容易监控异议份子,并坦然面对国际压力.

追溯历史,缅甸大规模的民主示威游行源自1988年<社会主义钢领党>领袖吴奈温下台,民主游行受到血腥镇压,军人政府继而掌权,民盟领袖昂山素姬推崇民主运动,还正于民,结果被军政府软禁.1990年,基于国际压力,军人政府举行全国选举.昂山所属的<全国民主联盟>取得压倒性胜利,唯军政府拒绝交出政权,继续执政,引起国际社会不满.昂山则因其对民主的抗争与强大的影响力,被军人政府多次软禁,丧失人权.

军人政府掌权,这与东盟另一国家-泰国有相似之处.1932年,泰国开始实行君主立宪制,少壮派军人组成临时政府,开创军人干政先河.至1992年,泰国开始文官政府执政,但仍不能摆脱军人政府影子,2006年军人政府推翻塔信政权就是实例;虽然自塔信政权被推翻后,皇室曾背后参与政治斗争.然而,在紧急时刻,正是凭着泰皇普密蓬的威信把纷扰平息下来.这样一股"皇室力量"正是缅甸欠缺的,军人政府在缺少一个德高望重单位的管制下显得为所欲为.去年缅甸经历比南亚海啸还严重的风灾,死亡人数多达2.2万人,军人政府封锁消息,隐瞒灾情,甚至拒绝国际救援.丹瑞领导的军人政府倘若背后有皇室监控,或许缅甸的社会次序不会像现在这么杂乱.

1988年那场民主示威中,军人政府血腥镇压的场面能够与1989年中国天安门事件媲比.二十年过去,中国如今已经是世界上不可或缺的势力,而缅甸却仍是贫穷国家.一个奉行共产主义的国家已经在改革开放,奉行共和的缅甸却仍在苟言残喘.撇除铁碗政治不看,从人民力量出发,缅甸较中国缺乏的是人民的政治醒觉.当然,中国到目前仍不肯正视一系列的人权问题固然为人惋惜,但不容否认,正是政治上的开放才促使中国取得目前的成就;据统计,民盟在受军方打压后,声势已经大不如前,高校学生与僧侣缺乏热忱,人数更只有全盛时期的百分之十;相反的,由军方控制的<缅甸联邦巩固与发展协会>的成员超过两千一百六十七万,占据人口的四分一.诚然,在恶劣的生存空间,民众已经失去民主斗争意愿,这也是难以搞垮军政府的原因.

走文至此,军政府已因一名美国人浅入昂山住所而提控昂山违反软禁规定.只是,昂山软禁期限已过,军政府违法软禁昂山,却胆敢利用软禁法令企图把昂山送进牢里,这肯定是一场政治阴谋.该如何阻止军人政府丧失理性的决策?寄望强国干预?美英与中俄各怀鬼胎,插手只会增添混乱.寄望东盟?一个互不干预政策已把责任推到云宵之外,寄望不得!

21世纪仍存在极端政府,倘若溥仪仍在世,必定深深叹息.而他的"宣统皇帝已死,我是新生的中国人民"宣言,送给丹瑞及其军政府,总有一天,这句话必定是他们的写照!