公民运动的圆缺

孙中山在推翻封建制度之前，为伟大革命事业拟定出“三民主义”方针-民族，民权，民生，其以民为根的前瞻政治思维，摆在现今诡异万千的政治现实，仍然受用；1989年，中国公民社会在天安门广场向世界展示追求民主的大无畏精神，六四运动虽遭镇压，却给了世界一个值得探讨的问题-公民结社运动需以激进或循序方式进行？2011年，茉莉花革命在中东国家遍地开花，稳固的社群力量成功将腐败政权推翻，埃及、利比亚首尝革命甜果，震撼世界，也为各执政党敲响警钟。 各国的政治进程，离不开一个轮回：萌芽初期的封建、愚昧中期的繁华、绝对权力的腐败到茅塞顿开的革命，这四环政治扣，放诸各国皆准，中国如是、美国亦然；立国55年的大马，走到了政治环中的第三扣，然而，几场公民运动，却把我国政治体制上的缺陷与民智上的不成熟，呈现于世人前；从茅草行动、废除大专法、绿色集会到净选盟2.0、3.0，无论是争取教育、结社或国家体制的改变，当权者乃至诉求方，皆将民愤无限放大，企图绑架和平诉求，混淆焦点。 事实上，公平选举乃是国家体制的一环，没有政党之分，更不是捞取政治资本之源。令人遗憾的是，执政党与反对党将构成人权的这部分，强将本身的政治理念捆绑在一起，伪装成大义凛然的超人形象，将公民权力拖入政治浑水，利用半梦半醒的民智来达到自身目的，弃国家利益不顾；可怜初尝两线制甜果的部分民众，被政客华丽的糖果衣骗着，不问净选与绿色诉求为何物，以为这般静坐与必要时的制造混乱便能记入国家史册，成了明日成熟国家的重要形成部分而沾沾自喜。是以，此般运动最后衍生出的无谓课题进而模糊斗争焦点便不难理解。 倘若腐败的国家体制，是执政党走向专横的捷径，则国家部队成当权者奴隶、任其使唤，则是把执政党推向霸权的润滑剂；撇除428集会之两大诉求，这本是一个检视纳吉推出“和平集会”法及其改善扭曲体制之诚意的最佳场所。然而，警方滥用权力，不以民众利益为大前提，为暴力裹上维护安全的“美衣”，大肆向手无寸铁的民众发射催泪弹与水炮，令人发指!这一情况，令人想起了六四事件那碾过学生躯体的坦克车，本该为维护民主而战的部队，竟成了政党傀儡，唉哉矣！不啻如此，本该独立运作的选委会自净选盟2.0初期对种种诉求的搪塞以对，至净选盟3.0仍然支吾，不禁令人怀疑，跛了脚的体制，如何保障全民利益？ 全民精神沸腾的时刻，正是执政、反对党政客（部分是政治人物）争取选票的良机。明显失势的执政党员将全民运动视为暴乱、并强灌上扰乱国家运作、挑战国家执法机构的罪行，但对如何阻止雷纳斯、建立健康选举只字不提，此乃政治投机分子所为；反观反对党领袖，则拉着民意随棍上，看似为民斗争，但在集会过后却在“滋事者阴谋与警方滥权”的漩涡中兜转，模糊集会主要目的，令人遗憾。 近日，向来锁国的缅甸进行了国会补选，在还未完全放下枪杆子政权下所产生的选举成绩，弥足珍贵，亦叫等了20年之久的缅甸民众，初尝民主禁果。昂山素季的当选，会否为缅甸政治带来全新曙光，或许仍言之过早，但登盛的改革意图，值得一赞；反之泰国自塔信倒台后，国内民众划分为红、黄、蓝派，政治意识的区别导致国民分裂，加上军方的强势，致使政局动荡，经济不稳，尤为可惜。 同处东南亚，我国目前来到了政治十字路口，惟有强化本身政治思维及确保三权分立，方能将国家带上正途。缅甸式开放（我仍对缅甸政府持观望态度）及泰国式分化，可成国家借镜，时刻提醒，免蹈覆辙。老实说，这场群众运动，我不要求立竿见影，也不奢望惊天动地，只求纳吉做到承诺的一点--不隐瞒事实、公开真相。 则活在这时代的我，就觉万幸矣！